1864年7月，李秀成被俘。在他所写的自述中，提到了洪秀全与石达开之间复杂的关系。从曾经的盟友到最终的分道扬镳，这段历史令人唏嘘。石达开曾辅佐政务，深得民心，但洪秀全始终对他不满，最终石达开选择离开，独立行动。 1856年9月，天京事变爆发，太平天国的实力遭受重创，朝廷掌权的杨秀清和韦昌辉相继被杀。此时，许多朝臣一致请求石达开回京，协助天王处理政务。 石达开不仅治国理政能力出色，深得人心，这对太平天国来说无疑是一件好事。但为什么洪秀全会对他不满，甚至闹到分手的地步呢？难道洪秀全不想让太平天国恢复元气吗？ 事实上，石达开选择单独行动，正是因为当时的局势所迫。随着燕王秦日纲、佐天侯陈承瑢被杀，翼王再也不能留在南京。洪秀全显然无法容忍石达开的独立行动。 洪秀全为何排挤石达开？又为何特意册封洪仁发和洪仁达为王？这是因为他担心石达开权力过大，像杨秀清一样最终威胁到自己的地位，甚至可能超越自己。

洪秀全是天王，石达开只是臣子。在开创大业的初期，臣子的权力过大且缺乏制衡，君王难免心生忧虑。石达开虽忠心耿耿，但他是否能够保持忠诚，这一点洪秀全心中难以确定。 回望历史，汉朝建立时，功勋最大的是韩信，他的忠诚也是无可挑剔。在楚汉之战期间，项羽与刘邦对峙，韩信被建议独立三分天下，既可以称王，又能保全自己。韩信完全有能力自立，但他拒绝了这一提议，始终忠于刘邦，因为他深知刘邦给予了他尊严与知遇之恩。然而，最终，刘邦还是通过吕后之手杀了韩信。 同样的，萧何和张良虽然忠诚，但也无法免除刘邦的猜疑。刘邦甚至时常找他们麻烦，萧何为了活命不得不自污，而张良则选择隐居，才能安享晚年。 这种君主对大臣的猜忌，历史上并不罕见。即便是刘秀这个以宽容著称的皇帝，也曾面临类似的困境。李世民晚年也开始猜疑自己的功臣，而宋太祖即位之初就采取了杯酒释兵权的策略，让许多忠臣回家休养。 因此，石达开手握重兵，能力卓越，洪秀全对他心存猜忌也是可以理解的。然而，太平天国的局势异常紧张，洪秀全如果非得在万不得已时排挤石达开，他无疑是在自削羽翼，为清军创造了更多机会。

洪秀全非常需要权力，同时也渴望安全感。如何保证安全感呢？就是确保权力的平衡，不能让石达开一人独大。这样，洪秀全才能高枕无忧。但石达开却决心打破这种平衡，甚至杀了燕王秦日纲和佐天侯陈承瑢。 燕王秦日纲的地位仅次于石达开，手握兵权，李秀成和陈玉成都是他的部下。在1856年，秦日纲曾率领五丞相东征，成功解围镇江，摧毁江北大营，李秀成和陈玉成则是先锋。佐天侯陈承瑢的地位在秦日纲之下，是朝廷的重要官员，负责政务的运转。杨秀清时期，由于东王不识字，许多政务都由陈承瑢处理。此外，陈承瑢还是陈玉成的叔叔，把他从小培养成材。 秦日纲与陈承瑢对洪秀全忠心耿耿。李秀成曾评价秦日纲：忠勇信义可有，但并没有什么才情。秦日纲虽有兵权，但缺乏谋略，而陈承瑢的智慧深厚，两人互为补充。 秦日纲和陈承瑢对洪秀全而言，是制衡石达开的力量。无论谁都能看出这一点。但石达开却因个人情感，借天京事变排除异己，洪秀全怎能放心呢？ 天京事变究竟是谁错了？从某种意义上说，谁都没有错，这是太平天国权力逐渐失衡的结果，每个人都是受害者，也都可能是施害者。如果石达开能按时回南京履行协议，韦昌辉就不会大肆杀戮，天京事变也许不会如此恶化，结果也许只是杀东王及其兄弟三人，其余人可不杀。

如果韦昌辉没有滥杀无辜，石达开也不至于狼狈回京，甚至还要考虑如何避免杀戮，这样两人就不会成为敌人，事态也可能没有继续扩大。而石达开最终逃离京城，去外地组建靖难之师，韦昌辉则屠杀翼王府的成员。 秦日纲与陈承瑢一直在听命于洪秀全。洪秀全让他们做什么，他们就做什么。当韦昌辉命令秦日纲追击石达开时，秦日纲立即出发；当洪秀全命令他放弃追击时，秦日纲又回头去打清军，放弃了追击石达开。 天京事变，责任并不完全归咎于某一方，但石达开杀了秦日纲和陈承瑢，这一做法是错误的，尤其是他用这一行为作为回京辅政的筹码，公开向洪秀全施加压力。 秦日纲与陈承瑢的死亡让洪秀全感到极大的威胁，也让他对石达开更加心生忌惮。此时，洪秀全和石达开之间的矛盾已经不可避免，迟早会有一方被排除，而石达开选择外出独立，实际上是必然的结果。 对于石达开来说，若他回京辅政时能宽容秦日纲与陈承瑢，等待时机成熟再说，洪秀全或许会对他放下戒备，而朝廷的其他官员也会觉得石达开重情重义，顾全大局。

但石达开在掌握实权后，对付秦日纲和陈承瑢其实不难。但当时他年纪轻轻，回到南京时才不到26岁，经验不足，冲动行事，缺乏足够的成熟和深思熟虑。返回搜狐，查看更多